نظر تحلیل گران سیاسی درباره اولین مناظره ؛سعی قالیباف در حذف رئیسی/ پدیده تاسف برانگیز مناظرات حضور جهانگیری است/ بازنده اصلی صدا و سیما بود

هنوز برای تعیین برنده و بازنده مناظرات زود است چرا که دو راند دیگر از این مبارزه سرنوشت ساز باقی مانده است و هیچ کدام از کاندیداها به این راحتی قصد عقب نشینی ندارند. اما نکته ای که تقریبا همه تحلیلگران بر روی آن اتفاق نظر دارند این است که پدیده اولین مناظره؛ اسحاق جهانگیری بوده است.

به گزارش ریواس جنوب؛ پس از پایان اولین مناظره تعداد زیادی از تحلیلگران و سیاست مداران اصلاح طلب به واکاوی آن پرداختند اما از آن جایی که کاندیداهای اصولگرا فروغ کم تری در مناظرات داشتند بیش تر تحلیل گران و سیاست مداران اصولگرا ترجیح دادند سکوت کنند و به انتظار روزهای آینده و اتفاقات پیش آمده بنشینند.
در این گزارش به تحلیل برخی از تحلیلگران اصلاح طلب و اصولگرا در رابطه با اولین مناظره دوازدهمین انتخابات ریاست جمهوری به نقل از رسانه های کشور می پردازیم؛
سعی قالیباف در حذف رئیسی
به اعتقاد عباس عبدی، تحلیلگر سیاسی اصلاح طلب، قالیباف د‌ر این مناظره سعی داشت‌ رییسی را حذف کرده‌ و خود‌ را رقیب اصلی حسن روحانی و دولت او معرفی کند‌. ولی نکته مهم این بود‌ که جهانگیری خود‌ را طرف قالیباف کرد‌ و اجازه ند‌اد‌ قالیباف د‌وگانه مورد‌ نظر را شکل د‌هد‌.
عبدی افزود: آقای قالیباف مرتکب یک اشتباه ناخواسته شد‌ و آن اینکه خواست خود‌ش را محور رقابت کند‌ ناخواسته تبد‌یل به سیبل هم شد‌. او مشکل د‌یگر رییسی و قالیباف را این می داند که آن ها سیاست احمد‌ی‌نژاد‌ را د‌نبال کرد‌ند‌ بد‌ون اینکه توانایی او را د‌ر جا اند‌اختن این اید‌ه د‌اشته باشند‌، لذا د‌ست‌شان خالی است و نمی‌توانند‌ این سیاست را اد‌امه د‌هند‌. وی در پایان تاکید کرد: این مناظره بعید‌ است که تاثیر جد‌ی بر بینند‌گان و تغییر رای آنان بگذارد‌.

پدیده تاسف برانگیز مناظرات حضور جهانگیری است
عباس سلیمی‌نمین، تحلیلگرسیاسی اصولگرا گفت: مناظره اول که در معرض قضاوت مردم قرار گرفت به خوبی عیار و باورهای واقعی کاندیداها را مشخص کرد و موجب رشد آگاهی جامعه در دوازدهمین انتخابات ریاست‌جمهوری می‌شود.
وی نقش جهانگیری درمناظرات را نقش هجمه‌کننده به منتقدان وضع موجود عنوان کرد و گفت: به نظرم پدیده تاسف‌برانگیز این است که آقای جهانگیری اصلا نیامده که سکاندار عرصه اجرایی کشور شود اگرچه هر چیزی محتمل است. وی تاکید کرد: جهانگیری توپخانه روحانی علیه منتقدان است که این مسئله شایسته معاون اول رئیس‌جمهور نیست.
درعین حال وی معتقد است اولین مناظره یک واقعیت را به خوبی در معرض قضاوت مردم قرار داد و آن اینکه علی رغم اینکه آقایان روحانی و جهانگیری هر دو به آقای قالیباف حمله و هجمه کردند اما موفق نبودند. سلیمی‌نمین تاکید کرد: این دو فرد تهمت‌های زیادی به قالیباف زدند تا او منفعل شود اما قالیباف به صورت مصداقی و با اسناد روشن پاسخ آنان را داد.

بازنده اصلی صداوسیما بود
احمد شیرزاد فعال سیاسی اصلاح‌طلب گفت: به باور من بازنده این مناظره در وهله اول سازمان صدا و سیما بود زیرا اجرای مناظره اصلا مطلوب و خوب نبود و اگر تهاجم‌های دو طرفه جهانگیری و قالیباف نبود این برنامه چندان ارزش دیدن نداشت و بیشتر شبیه مسابقات فوتبالی بود که بدون گل به پایان می‌رسد.
وی خاطرنشان کرد اما اگر بخواهیم عملکرد نامزدها در مناظره را در نظر بگیریم می‌توان گفت از بین شش شرکت‌کننده در این مناظره آقای رییسی بازنده جدی این مناظره بود. او با بیان اینکه ابراهیم رییسی در روزهای ابتدایی با ژستی پر ابهت وارد میدان انتخابات شد و اصولگرایان تلاش زیادی را به کار بستند تا او را یک نامزد بسیار جدی معرفی کنند گفت: این ویترین در نخستین مناظره به طور کامل شکست و اگر آقای رییسی با همین فرمان در میدان انتخابات پیش برود، نه تنها آرای خاکستری بلکه رای جوانان اصولگرا را هم به طور کامل جذب نخواهد کرد.

قالیباف با شیوه احمدی نژاد ظاهر شد
شیرزاد ضمن اعتقاد به این که چالش اصلی در این مناظره بین قالیباف و جهانگیری بود افزود: به نظر می‌رسد در یک یارگیری قبلی قرار بود جهانگیری، قالیباف را بگیرد و روحانی، رییسی را اما از آنجا که رییسی به عنوان یک بازیکن قوی ظاهر نشد آقای روحانی هم آن‌طور که باید درخشش نداشت.
وی با تاکید بر این که قالیباف کاملا با شیوه‌های احمدی‌نژاد ظاهر شد گفت: او به دنبال رای همان پایگاهی است که به احمدی‌نژاد رای داد. در این میان اما یک مشکل وجود دارد، اینکه چنین ژست‌هایی به شیوه مدیریت و کارنامه آقای قالیباف نمی‌خورد و سازگاری ندارد چراکه قالیباف هرگز مدیرت محرومیت‌گرا نداشته است که امروز چنین ادعایی می‌کند و به باور من در جریان مبارزات انتخاباتی به قول معروف مچش باز می‌شود.

قالیباف استراتژی سرزمین سوخته را اجرا می کند
علاوه براحمد شیرزاد، عبدالله رمضان‌زاده سخنگوی دولت اصلاحات هم معتقد است آنچه که در قالب برنامه مناظرات انتخاباتی روی آنتن رسانه ملی رفت، معنای واقعی یک مناظره را از خود نشان نداد. وی دلیل این نتیجه‌گیری را هم این می داند که هریک از کاندیداها حرف خود را می‌زدند و مجالی برای ایجاد مناظره نبود.
این فعال سیاسی با بیان این که محمدباقر قالیباف به دلیل سوابق نظامی اش استراتژی سرزمین سوخته را اجرا می‌کند تاکید کرد: او چون می‌داند که در انتخابات پیروز نمی‌شود، تصمیم‌گرفته که به دلیل کینه‌ای که از روحانی از مناظرات سال ۹۲ به دل گرفته است همه دستاوردهای کشور را منفی جلوه دهد و سرزمین سوخته را به‌جا بگذارد.

حمله به سفارت عربستان و لطمه آن به توریسم
رمضان زاده در جمع‌بندی خود از اولین مناظره این دوره ضمن بیان این که این مناظره هیچ فرد پیروزی نداشته است خاطرنشان کرد: با این حال نکات مهمی در سخنان آقای جهانگیری بود که باید مورد توجه قرار بگیرد. نخست؛ طرح موضوع حمله‌کنندگان به سفارت عربستان و تاثیر آن در برهم زدن بازار اشتغال و توریسم کشور بود. موضوعی که سبب شد ٧٠٠ هزار زائر به مشهد نیایند و از این طریق به هتل‌ها و در واقع صنعت گردشگری لطمه وارد شود. نکته دوم طرح موضوع اشتغالزایی پتروشیمی‌ها و پاسخ به آمار غلطی بودکه آقای قالیباف در نخستین برنامه تبلیغاتی خود در صدا و سیما مطرح کرد و آمار خارق‌العاده‌ای را اعلام کرد.

انفعال روحانی در برابر قالیباف
پرویز امینی، جامعه‌شناس سیاسی در کانال شخصی خود نوشت: مناظره اول شروعی محافظه‌کارانه و حوصله‌سربر داشت اما در انتها گرم و تهاجمی شد.
به گفته وی قالیباف محور تهاجم به زوج دولت (روحانی و جهانگیری) بود و از این بابت گام نخست و ضروری را که تبدیل شدن به آلترناتیو دولت کنونی بود به‌خوبی برداشت. او ادامه داد: امتیاز دوم قالیباف، حمله مؤثر به روحانی و نیز جهانگیری بود که واکنش‌های منفعلانه روحانی در پایان مناظره نشان داد سهم آسیب‌پذیری روحانی از این تهاجمات بالاتر بوده است که برای قالیباف امتیاز است چرا که روحانی رئیس‌جمهور مستقر را مغلوب کرده است. این جامعه شناس افزود: امتیاز سوم قالیباف مظلومیت ناشی از رقابت نابرابر با زوج روحانی ــ جهانگیری است که فضای مثبت وی را مضاعف می‌کند.
امینی معتقد است: روحانی دو امتیاز منفی داشت؛ اول شکست در مواجهه با قالیباف و دوم با حضور جهانگیری، وی موضوعیت خود را تا حد زیادی از دست داد و احتمال عبور از وی قوت گرفته است.

قالیباف؛کاندیدای رئیس جمهورساز
سید مصطفی تاجزاده درخصوص نخستین مناظره کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری گفت:‌ آقای قالیباف را باید رئیس‌جمهورساز خواند. وی در سال ۹۲، با خطای بزرگ خویش راه را برای پیروزی آقای روحانی هموار ساخت؛ در این دوره نیز او با خطای به مراتب مهلک‌تر و بزرگ‌تر خود، مجددا راه برای پیروزی آقای روحانی و اصلاح‌طلبان در انتخاباتی آتی ریاست جمهوری گشود.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب در رابطه با عملکرد حسن روحانی و اسحاق جهانگیری در مناظره امروز نیز اظهار داشت: من ملاحظات آقای روحانی درک می‌کنم و بیش از این انتظاری از ایشان ندارم اما باید اعتراف کنم که آقای جهانگیری مرد اول این مناظره بود.
تاجزاده یادآور شد: دیروز مشخص شد که چرا اصرار داشتند مناظره‌ها زنده پخش نشود.

جهانگیری باید در صحنه بماند
الیاس نادران که به همراه رئیسی برای حضور در مناظره به سازمان صداوسیما رفته بود، در صفحه شخصی توئیتر خود نوشت « روحانی بزرگ‌ترین بازنده مناظره بود، امشب به جهانگیری گفتم حیف است شخصیتی با توانایی شما نامزد پوششی یک نفر دیگر باشد! باید در صحنه بمانی.»

جواب های تستی در سطح مناظرات ریاست جمهوری ابهام می آفرینند
محمدعلی وکیلی با اشاره اشکال ساختار مناظره اظهار کرد: این ساختار باید به‌گونه‌ای باشد تا نامزدها فرصت کافی برای پاسخ دادن و تبیین کردن داشته باشند. در حال حاضر آنها مجبورند جواب تستی بدهند و جواب‌های تستی در سطح مناظره ریاست‌جمهوری کافی نیست و حتی در مواردی ابهام می‌آفریند.
وی خاطرنشان کرد: نوع مناظره کردن آقای قالیباف شخص دیگری را در مناظره‌های سال‌های گذشته به یاد می‌آورد. اینجور تهاجم و اتهام هم هشداردهنده است و هم دور از شأن کاندیداهاست. به ویژه آنکه کمیسیون ناظر بر انتخابات صداوسیما به ارائه فرصت به فردی که مورد اتهام قرار گرفته است قائل نیست. همین موضوع شائبه‌ای را ایجاد می‌کند که شاید این برخوردها یکسویه باشد.
وکیلی درباره اسحاق اظهارات جهانگیری نیز گفت: جهانگیری در این مناظره بسیار مسلط، با اعتماد به نفس و با آرامش بود و در قد و قامتی که انتظارش را داشتیم، حاضر شد.
انتهای پیام/ رامین.ب